A arma mais eficaz no campo de batalha moderno é o concreto

João Spencer | 14.11.16

Pergunte a qualquer veterano da Guerra do Iraque sobre Jersey, Alasca, Texas e Colorado e ficará surpreendido ao receber histórias não sobre estados, mas sobre barreiras concretas. Muitos soldados destacados para o Iraque tornaram-se especialistas em concreto durante as suas missões de combate. O concreto é tão simbólico para suas implantações quanto as armas que carregavam. Nenhuma outra arma ou tecnologia fez mais para contribuir para alcançar os objectivos estratégicos de proporcionar segurança, proteger as populações, estabelecer a estabilidade e eliminar ameaças terroristas. Isto ficou mais evidente no complexo terreno urbano de Bagdá, no Iraque. A crescente urbanização e a sua consequente influência nos padrões globais de conflito significam que é quase certo que os militares dos EUA voltarão a lutar nas cidades nas nossas guerras futuras. Os planeadores militares seriam negligentes no seu dever se permitissem que as lições duramente adquiridas sobre o betão aprendidas nas ruas de Bagdad fossem esquecidas.

Quando fui destacado para o Iraque como soldado de infantaria em 2008, nunca imaginei que me tornaria um pseudo-especialista em concreto. Mas foi isso que aconteceu – desde pequenas barreiras de betão utilizadas para pontos de controlo de tráfego até barreiras gigantes para proteção contra ameaças mortais, como dispositivos explosivos improvisados ​​(IED) e fogo indireto de foguetes e morteiros. Barreiras de concreto em miniatura foram distribuídas por líderes seniores como presentes para representar viagens inteiras. Ao final da minha implantação, eu poderia dizer quanto pesava cada barreira de concreto. Quanto custa cada barreira. Qual guindaste era necessário para içar diferentes tipos. Quantos poderiam ser colocados em uma única noite. Quantos poderiam ser movidos com um veículo militar antes que seu sistema hidráulico falhasse.

Bagdá estava repleta de concreto – barreiras, muros e torres de guarda. Cada tipo recebeu o nome de um estado, denotando seus tamanhos e pesos relativos. Havia barreiras pequenas como a de Jersey (um metro de altura; duas toneladas), médias como a do Colorado (seis pés de altura; 3,5 toneladas) e a do Texas (seis pés e oito polegadas de altura; seis toneladas) e grandes como a do Alasca (doze pés de altura; sete toneladas). E havia paredes em T (doze pés de altura; seis toneladas) e estruturas reais, como bunkers (seis pés de altura; oito toneladas) e torres de guarda (quinze a vinte e oito pés de altura).

Crédito da imagem: Aviador Sênior Eunique Stevens, Força Aérea dos EUA; Sargento da equipe. James Selesnick, Exército dos EUA

Um dos primeiros usos do concreto no campo de batalha foi em resposta ao crescente número de IEDs. Já em 2004, o principal foco táctico e técnico no Iraque estava orientado para parar estas bombas nas estradas. Uma das principais táticas usadas para combater a ameaça dos IEDs foi revestir todas as estradas principais com paredes em T de concreto de 3,6 metros de altura. Os soldados passaram dias, semanas e meses revestindo primeiro todas as principais rodovias e depois outras estradas menores com barreiras de concreto. Custando mais de 600 dólares por barreira, o custo do betão durante os oito anos da Guerra do Iraque foi de milhares de milhões de dólares.

Crédito da imagem: Spc. Kiyoshi Freeman, Exército dos EUA

É certo que as paredes de betão não eliminaram a ameaça dos IED. Tal como acontece com qualquer obstáculo de proteção, deveriam estar sob observação direta, o que nem sempre era viável. Consequentemente, o inimigo adaptou-se colocando IEDs dentro ou em cima das barreiras. Também utilizaram formas avançadas de IED provenientes de fontes estrangeiras – penetradores formados de forma explosiva, muitos dos quais os responsáveis ​​militares dos EUA acreditam terem origem no Irão – que poderiam penetrar qualquer muro de betão. Isso permitiu que os IEDs fossem colocados no lado oposto, não rodoviário, das barreiras. Mas as paredes de concreto tiraram a facilidade de acesso das forças inimigas para colocarem IEDs, degradaram a letalidade de seus dispositivos caseiros e forçaram-nas a usar materiais especializados que poderiam ser interditados em postos de controle – que eram mais eficazes quando paredes de concreto eram usadas para canalizar o tráfego para eles. Também eliminaram a capacidade dos insurgentes de transitarem livremente em Bagdad com grandes IED transportados por veículos, o que criou vítimas em massa e ameaçou a autoridade do governo iraquiano.

Os IEDs não foram a única grande ameaça às forças americanas. Pouco depois da invasão do Iraque em 2003, as forças dos EUA também começaram a ser atacadas directamente por morteiros e foguetes nos seus postos avançados e bases. Estes ataques tornaram-se ainda mais perigosos quando as forças dos EUA saíram de grandes bases para postos avançados mais pequenos nas cidades e entre as populações, onde a capacidade de manter distâncias seguras de impasse ou retaliar ao fogo indirecto era difícil por medo de causar vítimas civis. Mais uma vez, a solução foi concreta. Lajes foram colocadas para formar não apenas as paredes dos complexos, mas também paredes ao redor e bunkers entre cada estrutura dentro deles. Isso reduziu significativamente os efeitos de qualquer fogo inimigo.